SURDIAGNOSTIC : QUAND DÉCOUVRIR UN CANCER PEUT FAIRE PLUS DE MAL QUE DE BIEN

Certains poussent et se propagent rapidement, tandis que d’autres se développent si lentement (voire pas du tout) que si elles n’étaient pas détectées, elles ne poseraient aucun problème. Même si elle n’est pas traitée, une personne ne souffrira pas de son cancer.

Lorsque ces cancers inoffensifs sont découverts, on dit qu’ils sont « surdiagnostiqués ». Cela se produit plus souvent avec certains types de cancer et est généralement lié à des types particuliers de dépistage du cancer qui testent les personnes sans symptômes, comme le dépistage du cancer du sein.

Le problème est que lorsque ces types de cancer sont diagnostiqués tôt, il est impossible de distinguer les cancers potentiellement nocifs des cancers inoffensifs. Tout le monde se voit alors généralement proposer un traitement. Et cela signifie que certains seront exposés aux effets secondaires potentiels du traitement et à l’inquiétude d’un diagnostic de cancer, alors qu’ils n’en avaient pas besoin. C’est ce qu’on appelle le surtraitement.

Le surdiagnostic est l’un des éléments clés à prendre en compte lors de l’établissement d’un équilibre entre les avantages et les inconvénients possibles du dépistage du cancer. Gardez à l’esprit que les cancers surdiagnostiqués ne sont pas les mêmes que lorsqu’un test révèle quelque chose d’anormal qui s’avère ne pas être un cancer (les soi-disant résultats de test faussement positifs), un autre risque de dépistage et de nombreux autres types de tests. Un cancer surdiagnostiqué est un véritable cancer, mais il n’aurait causé aucun préjudice au cours de la vie de la personne.

Le défi consiste donc à déplacer notre vision du cancer comme nécessitant toujours un traitement urgent vers une maladie avec laquelle nous pouvons parfois vivre, ou dont nous ne sommes pas conscients et qui ne nous affecte pas.

Au cours des dernières décennies, le surdiagnostic a fait l’objet d’une plus grande attention. Et avec l’arrivée de nouvelles technologies de détection du cancer, allant des analyses de sang aux bracelets, il est important que nous en apprenions davantage et que nous trouvions comment le minimiser.

Certaines des premières preuves d’un surdiagnostic provenaient d’études d’autopsie. Les experts ont découvert des cancers non diagnostiqués chez des personnes décédées pour une cause autre que le cancer. Cela a montré que dans certains cas, les gens peuvent vivre leur vie sans jamais savoir qu'un cancer existe ou sans en souffrir.

Le professeur Gilbert Welch, du Dartmouth Institute for Health Policy and Clinical Practice aux États-Unis, est un pionnier dans la sensibilisation au défi du surdiagnostic. Et il dit que le surdiagnostic n’est pas quelque chose que les médecins ou les chercheurs observent généralement directement. « Il y a parfois des exceptions lorsque nous ne faisons rien pour un cancer diagnostiqué et que le patient meurt d'autre chose », dit-il.

D'autres preuves de ce phénomène proviennent de l'étude des statistiques sur le cancer, notamment en comparant le nombre de personnes diagnostiquées avec un cancer (incidence) avec celles qui en meurent (mortalité).

"La preuve la plus facile à comprendre est lorsque l'incidence augmente après un diagnostic précoce et que la mortalité reste la même", explique Welch. "Ici, la Corée du Sud sert de modèle."

La Corée du Sud a introduit des programmes de dépistage gratuits pour une série de cancers en 1999, le dépistage du cancer de la thyroïde étant également disponible moyennant une somme modique. Une décennie plus tard, l’incidence du cancer de la thyroïde en Corée du Sud avait considérablement augmenté.

Si le nombre de cas de cancer de la thyroïde augmentait réellement, et si nous supposions que ce sont tous des cancers qui doivent être détectés et traités, nous nous attendrions également à une augmentation du nombre de personnes mourant d’un cancer de la thyroïde.

Cela ne s’est pas produit.

Il y a deux explications possibles à cela :

Le traitement du cancer de la thyroïde s'est considérablement amélioré au même moment où davantage de personnes étaient diagnostiquées, de sorte que beaucoup plus de personnes survivaient à la maladie.
Les cancers détectés grâce au dépistage ont été surdiagnostiqués.
La deuxième explication est bien plus probable. En d’autres termes, le simple fait d’analyser davantage de thyroïdes a permis de détecter davantage de cancers inoffensifs à croissance lente qui n’avaient pas besoin d’être détectés et traités en premier lieu.

Il est important de noter que le surdiagnostic peut signifier que les statistiques de survie au cancer ne représentent pas toujours avec précision les progrès que nous réalisons. Par exemple, si davantage de cancers inoffensifs sont découverts et traités, beaucoup plus de personnes survivront à la maladie qui leur a été diagnostiquée. Il peut donc être difficile de démêler le véritable impact de choses comme de meilleurs traitements.

Mais certains cancers sont beaucoup plus sujets au surdiagnostic que d’autres, comme les cancers du sein et de la prostate.

Le dépistage du cancer du sein détecte les cancers à un stade précoce qui ont plus de chances d'être traités avec succès. Mais cela s’accompagne également de préjudices potentiels, notamment d’un surdiagnostic, car bon nombre de ces cancers du sein invasifs précoces n’auraient pas causé de problèmes par la suite. Les femmes ont besoin de ces informations pour pouvoir prendre une décision pleinement éclairée quant à savoir si elles souhaitent ou non se soumettre au dépistage.

Des recherches ont montré que pour chaque femme dont la vie est sauvée grâce au dépistage du cancer du sein, environ trois recevront un diagnostic de cancer du sein qui n'aurait jamais causé de dommages ni la mort.

Un diagnostic de cancer provoque de la détresse. Et comme le dépistage du cancer du sein et les tests de diagnostic ne permettent pas encore de distinguer les cancers dangereux qui nécessitent un traitement de ceux qui ne le sont pas, certaines personnes éprouveront inutilement cette détresse. Donc, par mesure de sécurité, un traitement sera recommandé à tous les patients, ce qui peut également entraîner des effets secondaires inutiles.

"Pour chaque femme qui ne risque pas de mourir d'un cancer du sein, trois autres recevront un diagnostic qui n'aurait pas été possible si elles n'avaient pas participé au dépistage du cancer du sein", explique le professeur Peter Sasieni, expert en dépistage et épidémiologie du cancer de Cancer Research UK. King's College de Londres.

"Ces trois-là seront traités et subiront probablement une intervention chirurgicale, une radiothérapie et éventuellement une hormonothérapie."

« Je pense que le langage que nous utilisons pour parler du cancer est un gros problème de société », ajoute-t-il. "Je pense que la plupart des gens considèrent encore un diagnostic de cancer comme une condamnation à mort."

"Le Saint Graal consiste à trouver quelque chose qui nous indique quels cancers sont inoffensifs et lesquels ne le sont pas, et nous pouvons alors les distinguer et ignorer les plus inoffensifs."

Le dépistage peut sauver des vies en diagnostiquant le cancer à un stade précoce et, dans certains cas, en empêchant son développement. Mais la décision d’introduire de nouveaux programmes de dépistage doit être mûrement réfléchie.

L'antigène spécifique de la prostate (PSA) est une molécule fabriquée par la prostate et détectée dans des échantillons de sang. Le taux de PSA d’un homme peut être augmenté pour de nombreuses raisons, notamment une hypertrophie de la prostate, une infection et un cancer de la prostate.

Les directives cliniques recommandent de tester le PSA chez les hommes atteints d'un cancer de la prostate afin de surveiller si leur maladie s'aggrave. Et les hommes atteints d’un cancer de la prostate à faible risque qui ne s’est pas propagé peuvent être surveillés avec des tests PSA réguliers comme alternative à la chirurgie ou à la radiothérapie.

Mais il existe un débat de longue date sur la question de savoir si le test PSA doit être utilisé pour le dépistage du cancer de la prostate chez les hommes ne présentant aucun symptôme.

Il n’existe pas de programme national de dépistage du cancer de la prostate au Royaume-Uni, car le test PSA n’est pas assez fiable. Une vaste étude de 2013 a examiné les résultats de différents essais comparant les hommes ayant subi un dépistage de la prostate et ceux qui ne l’ont pas fait. L’étude a montré que le dépistage n’a sauvé aucune vie et que les hommes qui ont participé au dépistage étaient plus susceptibles d’être surdiagnostiqués.

Les dernières découvertes d’un essai majeur sur le PSA financé par Cancer Research UK ont inclus plus de 400 000 hommes et ont confirmé qu’un test PSA ponctuel ne sauve pas des vies.

Aucun test de dépistage n’est parfait et il y a toujours un compromis entre les vies sauvées et les méfaits d’un surdiagnostic et d’un surtraitement. C’est aux chercheurs d’améliorer les tests et de faire pencher la balance.

Nous vivons une époque passionnante en ce qui concerne le potentiel de la technologie et de l’innovation pour diagnostiquer le cancer plus tôt. Nous devons être capables de détecter et de diagnostiquer les cancers à un stade précoce, car lorsqu’un cancer est détecté à un stade précoce, il est plus facile à traiter.

Mais le revers de la médaille est que les nouveaux tests et les technologies plus sensibles peuvent entraîner un risque plus élevé de détecter des cancers qui n’auraient jamais causé de dommages. Il est donc essentiel que les chercheurs réfléchissent non seulement à la manière de détecter le cancer plus tôt, mais également à la manière de réduire le surdiagnostic et de garantir que nous détectons les cancers qui nécessitent un traitement.

Le dépistage du cancer du poumon est un exemple de cas où cela peut se produire.

La plupart des cancers du poumon sont diagnostiqués à un stade tardif (stade 4), ce qui explique en grande partie la faible survie au cancer du poumon. Diagnostiquer davantage de cancers à un stade précoce (stades 1 et 2) est crucial pour sauver des vies. Et le dépistage pourrait être un moyen d’y parvenir.

L'essai national américain de dépistage du poumon a comparé les radiographies pulmonaires avec des tomodensitogrammes à faible dose pour détecter les cancers du poumon. En d’autres termes, la tomodensitométrie, en tant que technologie d’imagerie plus avancée, a-t-elle un plus grand potentiel que les radiographies pulmonaires standard pour diagnostiquer le cancer du poumon chez les personnes asymptomatiques et empêcher les personnes de mourir de la maladie.

Les chercheurs ont examiné plus de 53 000 personnes âgées de 55 à 74 ans présentant un risque élevé de cancer du poumon en fonction de leurs antécédents de tabagisme. La moitié ont été examinées par radiographie pulmonaire et les autres par tomodensitométrie.

Le groupe ayant subi une tomodensitométrie avait 20 % moins de risques de mourir d'un cancer du poumon que ceux ayant subi une radiographie pulmonaire, ce qui suggère que les tomodensitogrammes peuvent sauver plus de vies. Mais par rapport au groupe radiographie, le risque d’avoir un cancer du poumon surdiagnostiqué dans le groupe CT était d’environ 18 %. Cela représente près d’une personne sur cinq qui a reçu un diagnostic de cancer du poumon qui n’aurait causé aucun dommage au cours de sa vie. Les chercheurs travaillant sur le dépistage pulmonaire savent qu’il s’agit d’un problème à résoudre lorsqu’ils testent ce qui pourrait équilibrer les inconvénients et les avantages du dépistage pulmonaire.

« Il est important de souligner que les méfaits du surdiagnostic peuvent coexister avec les avantages d’une réduction de la mortalité – ils ne s’excluent pas mutuellement », explique Welch.

Il n’existe pas de programme national de dépistage du cancer du poumon au Royaume-Uni, car il n’est pas clair si les avantages potentiels l’emporteraient sur les inconvénients potentiels. Le plus grand essai européen sur le dépistage du cancer du poumon est toujours en cours. Nous espérons que les derniers résultats, attendus l’année prochaine, apporteront davantage de lumière sur ces questions.

Le dépistage peut aider à détecter le cancer à un stade précoce et à sauver des vies.

Et les programmes nationaux de dépistage du Royaume-Uni existent parce que des recherches ont montré que les avantages l’emportent sur les inconvénients pour la population dans son ensemble.

Mais pour une personne individuelle, la décision de se soumettre ou non à un dépistage devrait être un choix éclairé.

« Actuellement, pour bénéficier des avantages du dépistage, il doit y avoir un certain surdiagnostic », explique Sasieni.

Si vous ne savez pas quoi faire si vous recevez une invitation à un dépistage, visitez notre site Web ou parlez-en à votre médecin.

La recherche sur de meilleurs tests et une technologie améliorée aidera à détecter les cancers plus tôt.

Le défi consiste alors à découvrir comment distinguer les cancers dangereux des cancers inoffensifs. Mais à l’heure où le surdiagnostic est de plus en plus sous le feu des projecteurs et grâce à notre engagement ferme à diagnostiquer les cancers plus tôt, les chercheurs sont mieux placés que jamais pour s’attaquer à ce problème.

Overdiagnosis: when finding cancer can do more harm than good: https://news.cancerresearchuk.org/2018/03/06/overdiagnosis-when-finding-cancer-can-do-more-harm-than-good/?fbclid=IwAR0pfMMsqTp3KeR2Dtb384kqCiAVI9VS6QGHyNdfWvlAE6Gvq7XrcSnIIRU